(2013-11-17 16:25)Kleopatra napisał(a): Zauważyłam że niektóre osoby mają jakiś dziwny sentyment do tych betonowych przystanków, na których zapewne dużo spędzały wolnego czasu. Ja wolę zdecydowanie te przeszklone i estetyczne z przewiewem, gdzie nie czuć na nich zapachu moczu kału i wymiocin. Może niektórym taki chlew na przystankach nie przeszkadza, szczególnie tym którzy nie korzystają z komunikacji podmiejskiej, jak Pan radny. Przystanek autobusowy to nie jest dworzec z bufetem na którym można się rozgościć. Na przystanek przychodzę 5 minut przed odjazdem autobusu i na tym kończy się mój pobyt w tym miejscu.
Pani Kleopatro ma Pani rację, że ja nie korzystam z przystanków, ale nie chodzi tu też o żaden sentyment ani nic podobnego. To, że przystanki powinny być czyste nie podlega dyskusji. Pani głos jest drugim, który do mnie dotarł i popiera te nowe wiaty. Masę głosów odebrałem krytycznych i nawet niektóre, że to nam (radnym) się tego zachciało. Ja byłem przeciwny szklanym wiatom, bo w lecie nie dają cienia i nie chronią też tak przed deszczem i wiatrem jak te betonowe. To jednak też nie było istotą problemu. Sposób w jaki zostały one wprowadzone do realizacji był dla mnie nie do przyjęcia. Ludzie nie mięli tu nic do powiedzenia, a widać było znaczny sprzeciw na zebraniu. Zarówno ja jak i sołtys możemy mieć złe jak i dobre pomysły, ale nie mamy prawa używać podstępnych zagrywek aby wyszło "na moje". W tym wypadku demokracja polegała na tym, że każdy przedstawi swoje argumenty, a ludzie zdecydują. W tym przypadku sołtys pokazał, że będzie tak jak on chce. Ja tylko nie chcę, aby ktoś fałszywie mówił, że to radni chcieli takie przystanki.
Mariusz Kawalec
Kulisy "władzy" Sołtysa w Woli Mieleckiej
