Napisz nową odpowiedź
Odpowiedź w wątku: Budowa nadajnika sieci komórkowej
Login:
Temat:
Ikona posta


Wiadomość:
Emotikony
:angel: :@ :blush: :s
:dodgy: :exclamation: :heart: :huh:
:idea: :sleepy: :-/ :)
;) :cool: :D :P
:rolleyes: :shy: :(  
Proszę wybrać numer: 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Opcje posta:
Subskrypcja wątku:
Wybierz sposób subskrypcji tego wątku. (tylko dla zarejestrowanych)





Podgląd wątku (od najnowszej odpowiedzi)
Napisane przez Faciu - 2017-06-06 17:19
(2017-06-04 06:21)Gość napisał(a):  Czyli żyjemy w państwie bezprawia? Ktoś może postawić coś co jest szkodliwe? Przecież jeśli coś może powstać to znaczy, ze jest w normie.

Ciekaw jestem ilu z tych protestujących pali smieciami w piecu albo wylewa(wylewalo) ścieki na łąkę. Obstawiam, że nie mało...

Drogi gościu, jesteś lekko namolny, ale mam pytanie? Gdyby w twoim rejonie zamieszkania powstała ferma drobiu lub ferma norek, z której wydobywał by się fetor którego nie widać a jedynie czuć, oczywiście byłby w normie, to czy wtedy byś protestował? Naukowo stwierdzone jest że taki fetor nie jest szkodliwy a jedynie uciążliwy.
Napisane przez Gość - 2017-06-04 06:21
Czyli żyjemy w państwie bezprawia? Ktoś może postawić coś co jest szkodliwe? Przecież jeśli coś może powstać to znaczy, ze jest w normie.

Ciekaw jestem ilu z tych protestujących pali smieciami w piecu albo wylewa(wylewalo) ścieki na łąkę. Obstawiam, że nie mało...
Napisane przez Mariusz K. - 2017-06-01 08:19
(2017-05-31 22:44)Gość napisał(a):  Kazdy telefon oddzialowuje podobnie i jakos nikomu nie przeszkadza trzymac go cale dnie przy sobie.
Jak cos moze powstac, to znaczy, ze spelnia normy. A my dalej bedziemy zyc bez zasiegu w wielu miejscach....

Telefon działa w dwóch trybach / mocach - czuwanie / rozmowa. Podczas rozmów moce są większe i dlatego mówi się o ich szkodliwości. Są to moce rzędu watów. Nadajnik mamy mocy 5 tys. watów. Jak praktyki pokazują może się zaraz zrobić od 25 do 40 tys. watów.
Moc ta jest wysyłana 24h/dobę.
Za telefon każdy bierze na siebie to jak go używa. Tu mieszkaniec nie ma wpływu na to co jest i kiedy emitowane z SBTK.
Życie bez zasięgu jest denerwujące, ale zapewne zdrowe Wink

Jeszcze raz powtórzę:
Sam mam problem z zasięgiem telefonu i maszt ten rozwiązałby mi problem. Nie mogę jednak zgodzić się na lokalizację SBTK w bliskim sąsiedztwie domów.
Wszyscy chcemy dobrego zasięgu co jest zrozumiałe, tylko nie wszyscy chcą tego swoim lub czyimś kosztem.

Pozdrawiam Mariusz Kawalec
Napisane przez Gość - 2017-05-31 22:44
Kazdy telefon oddzialowuje podobnie i jakos nikomu nie przeszkadza trzymac go cale dnie przy sobie.
Jak cos moze powstac, to znaczy, ze spelnia normy. A my dalej bedziemy zyc bez zasiegu w wielu miejscach....
Napisane przez wmm - 2017-05-31 08:34
Dowodem na szkodliwość działania promieniowania elektromagnetycznego jest raport 29 niezależnych naukowców pochodzących z 10 krajów. Stworzyli oni BioInitiative Working Group 2012. Przeprowadzili oni analizę ponad 1800 opublikowanych badań a wnioski opublikowali w Biolnitiative Report 2012. http://www.bioinitiative.org/table-of-contents/
Bardzo obszerna i starannie przeprowadzona praca pokazująca wpływ promieniowania elektromagnetycznego na poszczególne układy naszego organizmu z wykazaniem zagrożeń i konkretnych schorzeń, których to wzrost w istotny sposób powoduje.
Krótkie podsumowanie wniosków z tego raportu jest tutaj http://www.earthcalm.com/new-evidence-of...on-dangers
Powyższe teksty są podane w oryginale (język angielski), zachęcam jednak do zapoznania się z nimi, gdyż nie pozostawiają one żadnej wątpliwości odnośnie szkodliwego oddziaływania na nasz organizm.
Napisane przez Faciu Do GOŚCIA - 2017-05-30 08:07
(2017-05-29 23:18)Gość napisał(a):  Dokladnie, ale cóż, gdzies ktos cos uslyszal, ze szkodzi i trzeba protestowac. Taki nadajnik jest na szkole podstawowej na Kilinskiego w Mielcu i nikomu nie przeszkadza.

Gościu skoro przekonujesz wszystkich że to nie szkodzi, to włóż głowę do kuchenki mikrofalowej i ją włącz. Urządzenia telefonii komórkowej emitują podobne fale, tylko o zdecydowanie większej mocy. Stwierdzam że nie znasz tematu a wypisujesz bzdury. Co to znaczy że nikomu nie przeszkadza, masz na myśli kierowców, pieszych czy może swoją osobę. W tej sprawie ludzie protestowali ale Pan Chodorowski miał w rej sprawie inne zdanie.
Napisane przez Mariusz K. - 2017-05-30 08:01
(2017-05-29 17:49)Gość napisał(a):  Ostatnio dotarl do Mnie wniosek..., ktorego nie podpisalem i chcialbym wyjasnic dlaczego.
Otoz w koncu ktos pomyslal i rozszerzy zasieg medium ...- to bardzo dobre posuniecie budowa takiego nadajnika.

Rozumiem ze wiekszosc ludzi moze sie sprzeciwiac temu poniewaz obawia sie ze pole magnetyczne emitowane przez nadajnik moze miec (ale tego nie wiemy) negatywny wplyw na zdrowie ludzkie, .... i troche glupio bylo by nie miec zasiegu w centrum miasta.

Milego dnia.

W dniu, kiedy się dowiedziałem o budowie SBTK w pobliżu domów mój niepokój również nie był wielki. Postanowiłem jednak na własną rękę dowiedzieć się więcej.
Ponieważ pracuje w firmie gdzie pod ręką mam inżynierów konstruktorów od w.cz. (wielkie częstotliwości), poprosiłem ich o fachowe wyjaśnienie. Sam jestem elektronikiem, więc temat jest dla mnie zrozumiały. Poprosiłem również o opinię w tej sprawie osobę, która zawodowo jest czynnym lekarzem i ma dostęp do fachowych opracowań.

Wiedza, jaka do mnie dotarła, nie pozwala mi mówić, że SBTK nie mają wpływu na nasze zdrowie. Zresztą można znaleźć w necie wiele na ten temat.
Jeżeli ktoś nadal twierdzi, że to nie ma wpływu na zdrowie, to niech zapyta w gminie czy dostanie pozwolenie na budowę domu pod którąś z linii kierunkowych oddziaływania anteny.
NIE! Nie dostanie – dlaczego skoro to nie szkodzi? Odpowiedzcie sobie sami.

Sam mam problem z zasięgiem telefonu i maszt ten rozwiązałby mi problem. Nie mogę jednak zgodzić się na lokalizację SBTK w bliskim sąsiedztwie domów.
Wszyscy chcemy dobrego zasięgu co jest zrozumiałe, tylko nie wszyscy chcą tego swoim lub czyimś kosztem.
Stacje bazowe powinny być budowane odpowiednio daleko od domów.
Namawiałem, żeby nie zbierać podpisów od ludzi, którzy mieszkają daleko od nadajnika, bo to nie tędy droga. Chcemy poprawy zasięgu sieci, ale przy rozwiązaniach zapewniającym nam bezpieczeństwo.
Pozdrawiam Mariusz Kawalec
Napisane przez Gość - 2017-05-30 07:54
Witam , szokują mnie powyzsze komentarze , każdy z nas chce być zdrowym, niestety prawo często nie nadąża za szybko rozwijającą się technologia. Nadajniki sieci komórkowych powinny być ale nie wśród zabudowań, jest UDOWODNIONY SZKODLIWY wpływ na zdrowie. W niektórych krajach juz są odpowiednie regulacje prawne w tym zakresie. Życzę powodzenia.
Napisane przez Gość - 2017-05-29 23:18
Dokladnie, ale cóż, gdzies ktos cos uslyszal, ze szkodzi i trzeba protestowac. Taki nadajnik jest na szkole podstawowej na Kilinskiego w Mielcu i nikomu nie przeszkadza.
Napisane przez Gość - 2017-05-29 17:49
Ostatnio dotarl do Mnie wniosek mieszkancow Woli Mieleckiej dotyczacy sprzeciwu przeciwko budowie nadajnika sieci komorkowej w naszej miejscowosci, ktorego nie podpisalem i chcialbym wyjasnic dlaczego.
Otoz w koncu ktos pomyslal i rozszerzy zasieg medium umozliwiajacego normalne prowadzenie firmy i egzystowanie w obecnym spoleczenstwie bez utraty informacji, a nie szukanie zasiegu po calej okolicy! Jeszcze jakis czas temu po przelaczeniu w telefonie opcji na 2G zasieg jako tako lapal, ale ostatnio juz prawie wcale - to bardzo dobre posuniecie budowa takiego nadajnika.

Rozumiem ze wiekszosc ludzi moze sie sprzeciwiac temu poniewaz obawia sie ze pole magnetyczne emitowane przez nadajnik moze miec (ale tego nie wiemy) negatywny wplyw na zdrowie ludzkie, aczkolwiek czy nie jest hipokryzja fakt, ze wiekszosc z nas i tak nosi telefon komorkowy w kieszeni przez pol dnia pozniej ustawia na nim budzik i kladzie sie z nim spac- przeciez on tez emituje fale i dokladnie wiadomo z testow jaki wynik SAR posiada. Telefon komórkowy oraz stacja bazowa BTS dostosowują moc do panujących warunków i nie powinno to wplywac na zdrowie inaczej niz jak by stal on od nas 20km, a o tym ze kazdy w obecnych czasach chce miec zasieg WiFi w kazdym mozliwym miejscu nie wspomne, WiFi tez emituje fale na temat ktorych nie mamy danych jaki maja wplyw na zycie ludzie dokladnie tak samo jak nadajnik BTS, poniewaz aktualnie dopiero pierwsze pokolenie bedzie zylo przez cale zycie "w zasiegu" co w ogole pozwoli na zbadanie faktycznego wplywu na nasze zdrowie- neutralnego lub negatywnego, wiec nie popadajmy w bronienie sie przed technologia, to tak jakbysmy sie bali ze wprowadzenie samochodow przyczyni sie do wypadkow i bedzie to zle bo koniem z wozem to byla jazda malo ze bezpieczna to jeszcze ekologiczna Smile

Jest to pewien postep ktory predzej czy pozniej nadejdzie za nasza aprobata lub bez niej, a okolica w ktorej jest planowana budowa zwazywszy na lokalizacje za kilkanascie lat prawdopodobnie bedzie miejska dzielnica i troche glupio bylo by nie miec zasiegu w centrum miasta.

Milego dnia.
Napisane przez Wolanin do Gościa - 2017-05-26 19:53
(2017-05-26 13:33)Gość napisał(a):  Juz wyczuwam protesty mocherow. A , ze to tak naprawde nie szkodzi to nie ma znaczenia. Lepiej wszystko oprotestowac, a potem narzekac, ze zasiegu nie ma.

Nie zgadzam się z twoją opinią, czy chciałbyś mieć dobry zasięg i wierzę telefonii komórkowej po sąsiedzku, której oddziaływanie na organizm jest zabójcze ?
Napisane przez Gość - 2017-05-26 13:33
Juz wyczuwam protesty mocherow. A , ze to tak naprawde nie szkodzi to nie ma znaczenia. Lepiej wszystko oprotestowac, a potem narzekac, ze zasiegu nie ma.
Napisane przez Henryk - 2017-05-25 17:18
(2017-05-24 21:02)Mariusz K. napisał(a):  Odnosząc się do informacji na mojej stronie http://www.wolamielecka.info/index.php?news&nid=855 otwieram dyskusję.

Proszę pamiętać o kulturze i odpowiedzialności za to, co się pisze.


W przypadku pisania o szkodliwości bądź nieszkodliwości proszę zawsze podawać dla Państwa bezpieczeństwa źródło tej informacji / opinii.

Pozdrawiam Mariusz Kawalec.
NIK o stacjach bazowych telefonii komórkowej.
W okresie od 2009r do 2014r. NIK przeprowadził kontrole działalności Stacji Bazowych Telefonii Komórkowych (SBTK). Wyniki pokontrolne są wręcz szokujące, stawiają inwestorów oraz urzędy administracji architektoniczno-budowlanej, w bardzo negatywnym świetle. Skontrolowane organy archit.- bud. dopuszczały kwalifikowanie realizacji SBTK, jako przedsięwzięć podlegających procedurze uproszczonej, tj. zgłoszeniu zamiaru wykonania robót budowlanych, co było nie zgodne z przepisami Prawa Budowlanego. Zdaniem NIK, roboty te wymagały decyzji o pozwolenie na budowę, co znajduje oparcie w w części orzecznictwa sądów administracyjnych, w tym Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jednostki objęte kontrolą badały obszar oddziaływania na sąsiednie nieruchomości jedynie nowo powstających SBTK. Takich analiz nie prowadziły zaś w sytuacji znacznego zwiększenia mocy zainstalowanych anten (nawet o 800% oraz ich liczby. tego rodzaju modyfikacje SBTK powodowały zaś zwiększenie zasięgu oddziaływania pól elektromagnetycznych na otoczenie. Inwestorzy przyjmując korzystną dla siebie interpretację art. 29 ust.2 pkt.15 Ustawy prawo budowlane nie inicjowali w takich przypadkach kolejnych postępowań przed organem admin. archit.-budowl. W kontrolowanym okresie nie przeprowadzano postępowań w sprawie oceny oddziaływania SBTK na środowisko, zmierzających do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach DŚU. W sowim piśmie skierowanym do urzędu gminy w Mielcu, inwestor nadal stwierdza że takiej opinii nie potrzebuje, powołując się na rozporządzenie Rady Ministrów, co jest nie zgodne z prawdą, gdyż z orzecznictwa NSA wynika jednoznacznie, że inwestor jest zobligowany o taką opinię wystąpić.
Napisane przez Mariusz K. - 2017-05-24 21:02
Odnosząc się do informacji na mojej stronie http://www.wolamielecka.info/index.php?news&nid=855 otwieram dyskusję.

Proszę pamiętać o kulturze i odpowiedzialności za to, co się pisze.


W przypadku pisania o szkodliwości bądź nieszkodliwości proszę zawsze podawać dla Państwa bezpieczeństwa źródło tej informacji / opinii.

Pozdrawiam Mariusz Kawalec.